关于虚假宣传问题。法院查明，南某与美容院员工徐某的微信聊天记录显示，南某多次反映产品无效果，而徐某曾回复“要穿一两年才有效果”，该陈述与销售时“穿戴三个月有效果”的承诺存在明显出入，足以认定被告在销售过程中对产品效果存在夸大宣传。

关于欺诈认定的问题。法院认为，被告的夸大宣传行为对南某的购买决策产生了一定影响，应承担相应责任。但南某未能提供充分证据证明被告行为构成法律意义上的“欺诈”，故对其主张的三倍赔偿请求不予支持。

关于被告责任主体问题。被告美容院辩称其仅为第三方公司提供销售场地，并非合同相对方。法院认为，南某基于对长期消费场所的信任，在美容院经营场所内，由工作人员直接推销并指示付款，美容院作为销售组织者和受益方，应对外承担相应的法律责任，其与第三方公司的内部关系不能对抗善意消费者。

关于退款金额问题。鉴于双方此前已就退款2万元达成真实合意，该合意不违反法律规定，法院予以确认并作为裁判基础。最终，判决被告东莞市某美容院及其经营者黄某向原告南某退还货款2万元，驳回原告其他诉讼请求。